Özcan, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Vedat Işıkhan’ın yanıtlaması istemiyle verdiği yazılı soru önergesinde, sosyal güvenlik hakkının anayasal bir güvence olduğuna dikkat çekerek, kazanılmış hakların idari işlemlerle ortadan kaldırılmasının hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmadığını vurguladı.
On Yıllık Veriler Açıklansın: İnceleme mi, Sistematik Hak Daraltması mı?
Özcan, 2015–2025 yılları arasında malulen emeklilik statüsü yeniden incelemeye alınan kişi sayısının, kaç aylığın kesildiğinin ve bu işlemlerin hangi gerekçelere dayandığının kamuoyuna açıklanmasını istedi. Özellikle isimsiz ihbarlar, CİMER başvuruları veya üçüncü kişilerden gelen bildirimler üzerine yapılan incelemelerin kapsamının açıklığa kavuşturulmasını talep etti.
Önergede, SGK’nın kendi sevkiyle alınmış ve maluliyet oranı belirten sağlık kurulu raporlarını kabul etmeyerek ikinci bir hastaneye sevk uygulamasının hukuki dayanağı da sorgulandı. Özcan, malullük aylığı bağlanmış ve uzun yıllardır bu statüde bulunan kişilerin haklarının geriye dönük biçimde ortadan kaldırılmasının “kazanılmış hakların korunması” ilkesiyle nasıl bağdaştırıldığını sordu.
Yüksek Sağlık Kurulu kararlarına karşı etkili ve hızlı bir itiraz mekanizmasının bulunup bulunmadığına da dikkat çeken Özcan, inceleme sürecinde aylığı kesilen yurttaşların geçim güvencesinin nasıl sağlandığının açıklanmasını istedi. Ayrıca, anayasal haklar kapsamında faaliyet yürüten kişilere ilişkin dosyaların orantısız biçimde incelemeye alındığı iddialarının araştırılıp araştırılmadığını da Bakanlığa yöneltti.
Malulen Emeklilik İptalleri Muhaliflere Karşı Bir Baskı Aracına mı Dönüşüyor?
Özcan, özellikle kamusal alanda hak temelli mücadele yürüten yurttaşlara ilişkin dosyaların dikkat çekici biçimde yeniden incelemeye alınmasına işaret ederek, bu uygulamaların seçici ve caydırıcı bir niteliğe bürünüp bürünmediğinin açıklığa kavuşturulmasını istedi.
Bu çerçevede Muğla’da ekoloji mücadelesi yürüten ve 2004 yılından bu yana malulen emekli olan Halime Şaman’ın dosyasını örnek gösteren Özcan, SGK sevkiyle alınan ve üçte iki oranında işgücü kaybı tespit eden sağlık kurulu raporuna rağmen aylığın yeniden bağlanmamasının somut gerekçesini sordu. Aynı hastalığın ikinci raporda da açıkça kabul edilmesine karşın maluliyet oranı belirtilmemesinin nasıl yorumlandığını ve bu eksikliğin neden tamamlatılmadığını Bakanlığa yöneltti.
Milletvekili Özcan, sosyal güvenlik sisteminin yurttaşların yaşam güvencesi olduğunu belirterek, malulen emeklilik haklarının keyfi veya seçici uygulamalarla aşındırılmasına izin verilemeyeceğini ifade etti.